“Mi ede weri in a strafoso jere,” waren de boze woorden van verdachte Rodney T., die het er niet mee eens was dat de kantonrechter de zaak uitstelde. Rodney staat terecht voor het beroven van een Suribet-speler aan de Sitalweg. De magistraat bekeek de camerabeelden van een Suribet-shop, waarop te zien was hoe een klant werd beroofd van zijn geld.
Opvallend was dat de verdachte samen met een comparant aan kwam rijden. Na enige tijd langs de shop te hebben gereden, parkeerde hij zijn voertuig buiten het zicht van de camera en liep zijn comparant achterna de Suribet-shop binnen.
Vervolgens liepen zij om beurten achter het slachtoffer. Op een gegeven moment verlieten ze de shop, om na enkele minuten terug te keren. Toen het slachtoffer even van zijn plek opstond, liep de verdachte naar de pc waarop het slachtoffer bezig was, klikte ergens op en haalde een papiertje uit de printer. Dit gaf hij aan zijn comparant, waarna ze samen naar Rodney’s voertuig, een Spacio, renden.
Rodney verklaarde dat hij taxi rijdt en zijn voertuig had geparkeerd, waarna hij de shop binnenliep om te kijken waar zijn klant bleef. Hij beweerde dat hij losse taxi rijdt en zijn klant niet kende. Verder gaf hij aan niemand te hebben beroofd.
“Een politieambtenaar heeft gezegd dat hij ervoor zou zorgen dat ik veroordeeld word,” voegde Rodney eraan toe. Hij vertelde dat hij enkele Hindoestaanse mannen in de taxi had, die de hele dag “ka kare ka kare” spraken, wat hij niet begreep. Vervolgens verklaarde hij dat hij iets in de Suribet-shop wilde kopen, maar toen werd vastgeklampt door een van die mannen, die hem vroeg taxi voor hem te rijden.
Opvallend was dat de verdachte steeds wisselende verklaringen aflegde. Toen hij hiermee werd geconfronteerd, hield hij vol dat hij onschuldig was en zomaar werd vervolgd. Hij benadrukte dat zijn aanwezigheid bij de shop niet bijzonder was, omdat hij er bijna dagelijks kwam; hij woont namelijk in de buurt.
De kantonrechter stelde de zaak uit naar 5 maart om de officier van justitie te laten rekwireren. Toen de verdachte dit hoorde, gaf hij aan het er niet mee eens te zijn en gefrustreerd te raken, omdat hij onschuldig in de gevangenis moest zitten. De magistraat beval echter zijn verdere gevangenneming en liet hem afvoeren uit de zittingszaal.
