Sunil D. die op 6 september van het vorig jaar na goed speurwerk van de politie werd aangehouden, is door de rechter vrijgesproken voor poging tot diefstal middels geweld. Op 26 augustus hoorde een bewoonster, die in diepe rust was, gestommel. Toen ze op het geluid afging zag ze een man, die zijn gezicht met een masker had afgedekt.
De inbreker raakte in een worsteling met de bewoonster, waarbij hij niet schroomde om de vrouw in haar oog te schoppen en haar met zijn vuisten slagen toe te brengen. De eigenares verklaarde dat het haar gelukt was om het masker weg te trekken, waardoor ze hem herkende.
De vrouw begon te gillen, waardoor het de verdachte niet is gelukt om zijn daden uit te voeren. Hij vluchtte het huis uit zonder iets mee te nemen. Na ongeveer twee weken werd Sunil D. door de politie opgespoord en aangehouden.
De officier vond het bewezen dat Sunil de inbraak heeft gepleegd en eiste een gevangenisstraf van drie jaar en zijn gevangenhouding. De advocaat van Sunil, Pamela Karg, vroeg aan de rechter vrijspraak voor haar cliënt. Ze gaf aan dat er behalve de verklaringen van het slachtoffer geen ander bewijs was.
Op de camerabeelden was verdachte niet herkenbaar in beeld. En al beweert het slachtoffer de verdachte positief te hebben herkend, nadat ze zijn masker had kunnen wegtrekken tijdens de worsteling, blijft het toch slechts bij haar verklaring. Er is nergens ondersteunend bewijs. Het blijft dus slechts bij een één op één verklaring, haar woord tegenover de ontkenning van de verdachte.
“Volgens de basisprincipes van het strafprocesrecht is een getuige geen getuige en derhalve is er geen wettig en overtuigend bewijs geleverd en daarom moet mijn cliënt vrijgesproken worden”, aldus Karg.
De advocaat kwam tot de conclusie, dat de rechter niet anders kon, dan haar cliënt vrij te spreken. De rechter gaf aan dat er volgens haar teveel twijfels waren, het waren één op één verklaringen en het slachtoffer had op de strafzitting ook nog verklaard, dat zij dacht dat de verdachte haar iets wilde aandoen.
Volgens de rechter begonnen precies daar de twijfels. De rechter kon zich dus terugvinden in wat advocaat Karg aanhaalde en sprak Sunil vrij.
