Zouden de president en de pg als medeplichtigen aangemerkt kunnen worden voor de vlucht van Bouterse?

Het is ondertussen voor iedereen ter wereld duidelijk dat Bouterse zonder het medeweten, de medewerking en dus de medeplichtigheid van de kruipende magistratuur van Suriname nooit had kunnen vluchten. Zittend, slapend, snurkend, kruipend – iedereen heeft boter op zijn hoofd. Bergen boter.

Dan moet iemand mij toch even uitleggen wat het verschil is tussen wat Hoefdraad verkeerd heeft gedaan toen hij geld leende om salarissen te kunnen betalen, en wat Chan en de pg nu hebben gedaan door onvoldoende toezicht te houden op Bouterse na zijn veroordeling. Ook de geheime diensten van Suriname gaan hierbij niet vrijuit, omdat zij hebben toegestaan dat Bouterse kon vluchten. Hoezo zijn Chan en de pg dan niet verantwoordelijk te houden voor de vlucht van Bouterse? Wat is hun werk, wat is hun verantwoordelijkheid? Wie anders zou verantwoordelijk moeten worden gehouden? Of is er sprake van een deal tussen het Surinaamse justitiële kartel en Bouterse?

Is er een deal gemaakt tussen Chan, de NDP-knopendraaiers en het justitiële kartel?
Opmerkelijk is ook dat de complete sociale en justitiële kartel-elite, maar ook kwakende columnisten, de pers, niemand – en dan ook niemand – vraagt waar Bouterse is en hoe het kon dat de grootste massamoordenaar van Suriname is gevlucht en er ook niet meer naar hem wordt gezocht.

Waarom wordt er niet een geldbedrag uitgeloofd om informatie over Bouterse te achterhalen? Dit zijn voor mij genoeg bewijzen dat het gaat om een landelijke, door het justitiële kartel goed georganiseerde deal tussen de knopendraaiers in Suriname en de club-Bouterse.

Het spreekt voor zich dat het eerste wat de NDP gaat doen, als zij aan de macht komt, is Bouterse gratie geven. En hiermee spugen Chan en de pg, evenals het hele justitiële kartel, in de gezichten van de rechtsstaat, de beleving van de rechtsstaat, de grondwettelijke beginselen van gelijkheid en de nabestaanden van de 8 decemberslachtoffers.

De oproep straalt lafheid en naïviteit uit
Nu is er op Starnieuws een artikel gepubliceerd.

De strekking van dit artikel is als volgt, ik citeer uit de nieuwsbron:
“President Chan Santokhi wordt in een open brief opgeroepen om ten spoedigste er alles aan te doen dat alle veroordeelden in het 8-decemberstrafproces gevangen worden genomen. Er dient eerherstel plaats te vinden van de 16 mannen die zijn opgepakt, van wie 15 zijn vermoord op 8 december 1982. Er dient ook een gepaste schadevergoeding te worden toegekend aan nabestaanden.

Dit stellen de Organisatie voor Gerechtigheid en Vrede, Stichting 8 december 1982, Vakcentrale C-47 en de gemachtigde van de nabestaanden in de open brief. Op 8 december 2024 is het 42 jaar geleden dat de 15 mannen koelbloedig zijn vermoord.”

In eerste instantie zou u denken: “Wat dapper”. Maar ik vind de lafheid afdruipen van deze oproep. Waarom geven ze in de brief niet aan dat ze geen vertrouwen hebben in het hele justitiële kartel? Want dat is het in essentie! Het Surinaamse justitiële systeem is niet te vertrouwen.

Vrouw Justitia draagt in Suriname de lingerie die de president voor haar koopt
Ik vind ook dat de oproep getuigt van grote naïviteit van de oproepers. De oproepers vragen nu de slager zijn eigen vlees te keuren. Denken ze echt dat dit gaat gebeuren? Gaat Chan en de pg, het OM, toegeven dat ze hebben gefaald? Wanneer is dit ooit in Suriname gebeurd? Iedereen weet toch dat de kruipende magistratuur heeft staan wegkijken zodat Bouterse kon vluchten.

En het OM, dat nu een zaak tegen de zoon van de president is gestart, moet zich doodschamen. Waarom? Omdat de vlucht van Bouterse het ultieme bewijs is dat de zoon van de president op het goede spoor zit met zijn suggestie dat de pg en de magistratuur worden aangestuurd door de president en door hem worden bespeeld als een fluitje gemaakt van rioolgras.

Dat er sprake is van klassenjustitie en dat de president, de pg, het OM en de kruipende magistratuur van Suriname allemaal deel uitmaken van hetzelfde dysfunctionele kartel, lijkt steeds duidelijker te worden. Immers, Bouterse had nooit kunnen vluchten als al deze voorgenoemde figuren niet samen hadden zitten snurken, maar in plaats van te snurken samen alert waren geweest omdat er een gerede kans bestond dat Bouterse zou kunnen vluchten, en hij bij zijn vluchtpoging, net als de 8-decemberslachtoffers, gedood had moeten worden.

Deze symboliek moet u vasthouden
Met andere woorden, dit alles is bewust georkestreerd door de Surinaamse autoriteiten. Wat de zoon van de president aangeeft over de werking van het Surinaamse justitiële kartel, lijkt steeds meer op waarheid te berusten. Ooit zal onvermijdelijk naar buiten komen wat de rol is geweest van de president, de pg, het OM, enzovoort. Net zoals in andere gevallen duidelijk is geworden wat politieke criminelen wereldwijd hebben uitgespookt. De hoop voor de medeplegers is dan dat ze tegen die tijd al overleden zijn, want anders wacht hen een oude dag in de gevangenis.

Laten we even eenvoudig analyseren
Er is geen helikopter geland bij zijn huis, dus deze manier van vluchten kunnen we uitsluiten. Bouterse is dus óf via de Surinamerivier gevlucht óf met een auto, verstopt en vermomd. Of misschien zit Bouterse gewoon thuis, in een kelder of een goed verborgen ruimte. Aangezien men in Suriname van bijna elke uitgaande man weet welke onderbroek hij draagt wanneer hij zijn maîtresse bezoekt, zou het opsporen van Bouterse in theorie eenvoudig moeten zijn. Hierbij zou ook de medeplichtigheid van de president als opdrachtgever van het complot, en de medewerking van de pg, het OM en anderen, gemakkelijk aangetoond kunnen worden. De zoon van de president heeft immers de denkrichting aangegeven en blootgelegd wat er werkelijk speelt in het land.

Waarom het volk voor de gek houden en liegen?
Wie houdt wie hier voor de gek? Waarom hebben de president en de pg het volk niet gewoon uitgelegd dat ze Bouterse, in plaats van naar Santo Boma te sturen, huisarrest wilden geven? Dan hadden ze tenminste geen leugens mee hoeven dragen naar hun graf.

Bouterse heeft de slachtoffers van 8 december doodgeschoten tijdens hun vlucht. Maar waar waren Chan, de pg, het OM en de complete kruipende magistratuur toen Bouterse zelf vluchtte? Ze hadden niet eens een katapult met rattendrollen gereed staan om op hem te schieten.

Conclusie
De rol van de president en de pg bij de vlucht van Bouterse moet grondig worden onderzocht. De oproepers die gerechtigheid willen, moeten in dezelfde adem ook de vervolging van de medeplegers eisen. Hoe kon de grootste massamoordenaar van Suriname ontsnappen? Welke deals zijn er gemaakt, en met wie? Wat betekent dit voor de toekomst van de kruipende magistratuur in Suriname? Als Hoefdraad wordt onderzocht en vervolgd voor het lenen van geld, dan moeten degenen die verantwoordelijk zijn voor het vluchten van Bouterse ook worden onderzocht en vervolgd. Het verhaal van de zoon van de president is daarom van cruciaal belang.

Meester Spong, wat vindt u hiervan?

Dr. Ashwin Ramcharan RO