Met Donald Trump als president van Amerika komt de gratieverlening aan Desi Bouterse, de verdwenen Michael Jackson van de Surinaamse politiek, steeds dichterbij. Niemand, ook de kruipende magistratuur, het Openbaar Ministerie, rechters, en vooral Chan (ex-sheriff), zal daar iets aan kunnen doen.
Er wordt zelfs gezegd dat Desi nu onder de douche zingt: “I Shot the Sheriff”!
Gratie aan Desi Bouterse, een voormalig president van Suriname die sinds zijn veroordeling ‘verdwenen’ is, zou mogelijk worden gemaakt met de medeplichtige medewerking van president Chan en de gehele magistratuur, zowel staand, zittend, kruipend als huilend. Dit zou als een belangrijke ontwikkeling kunnen worden gezien, vooral in de context van het internationale politieke landschap waarin soortgelijke gevallen plaatsvinden, zoals de juridische situatie rond Donald Trump. De mogelijke juridische vrijwaring van een veroordeelde voormalig leider kan aanzienlijke implicaties hebben voor de rechtsstaat en democratie van Suriname.
Trump veegt nu alle rechtszaken die ooit tegen hem liepen van tafel, ontslaat personen binnen de magistratuur en voert dergelijke maatregelen door. Waarom zou Bouterse niet hetzelfde kunnen ‘regelen’ als de NDP na 25 mei 2025 opnieuw macht zou krijgen in het Surinaamse politieke systeem?
Gratie en de val van de rechtsstaat
Gratieverlening in de politiek is vaak een controversieel instrument dat de perceptie van gerechtigheid en de kracht van een rechtsstaat kan beïnvloeden. In het geval van Desi Bouterse zijn er serieuze zorgen over de gevolgen van dergelijke handelingen voor de democratische instituties van Suriname. Bouterse, veroordeeld voor zijn rol in de Decembermoorden van 1982, heeft altijd de rechtvaardigheid van de processen tegen hem betwist. Zijn mogelijke gratie kan worden gezien als een ondermijning van de juridische processen die tegen hem zijn ingesteld.
Gratieverlening kan bijdragen aan de opvatting dat politieke macht uiteindelijk zwaarder weegt dan gerechtigheid, en dat persoonlijke of politieke belangen voorrang krijgen boven de naleving van wetten en juridische uitspraken. Dit kan een gevaarlijk precedent scheppen voor de selectieve toepassing van wetgeving en straffen in Suriname.
Parallellen met internationale gebeurtenissen
Soms worden vergelijkingen gemaakt met andere wereldleiders, zoals Donald Trump, wat betreft juridische kwesties en politieke invloed. Ook Trump heeft te maken met verschillende juridische uitdagingen, en het idee dat elke leider door nasleep kan navigeren zonder ernstige gevolgen, kan de geloofwaardigheid van juridische systemen regionaal en wereldwijd aantasten.
In Suriname, waar democratische structuren al fragiel zijn, kan het gevoel van juridische en politieke ongelijkheid worden versterkt. Het risico bestaat dat burgers het vertrouwen in hun rechtssysteem en democratische processen verliezen wanneer politieke actoren boven de wet lijken te staan. Terwijl een kippendief het gevang ingaat, blijven de massamoordenaar en andere corrupte politici vrijuit gaan. Voor een land met gas en olie zou Lucky Luke zich thuis voelen als cowboy in Suriname!
Impact op de democratie in Suriname
De mogelijke gratieverlening kan worden gezien als een ‘klap’ voor de toch al zwakke rechtsstaat in Suriname. In een systeem waar checks and balances beperkt zijn, kan dit corruptie en misbruik van macht bevorderen. Democratie is afhankelijk van de gelijke toepassing van de wet voor alle burgers en het behoud van een eerlijke en transparante juridische procedure.
Dergelijke acties kunnen de normen die een democratie ondersteunen verder uithollen, wat leidt tot een holle democratie waarin verkiezingen en juridische procedures slechts symbolisch lijken.
Conclusie
De implicaties van gratieverlening aan Desi Bouterse reiken tot de uitgeholde Surinaamse rechtsstaat, de perceptie van democratie en de politieke dynamiek in Suriname. In een tijd waarin mondiale ontwikkelingen tonen hoe leiders zich soms kunnen onttrekken aan verantwoordelijkheid, is het van vitaal belang dat landen hun juridische en institutionele structuren versterken om een eerlijk speelveld voor gerechtigheid te waarborgen. Alleen dan kan de democratie werkelijk dienen als een betrouwbare en representatieve pijler van de samenleving.
De bigi mofo van Amerika moet luid schreeuwen, zeggen de NDP’ers, en zij hebben gelijk, terwijl de VHP’ers zich alvast voorbereiden om snel nog wat lucratieve contracten te tekenen, staatsbedrijven aan vriendjes toe te schuiven en rond te reizen als Marco Polo – en ook zij hebben gelijk!
Chan, je hebt iedereen op alle vlakken voor de gek gehouden. Door medewerking te verlenen aan de verdwijning van Bouterse heb je Suriname en toekomstige generaties opgezadeld met een toekomst die nog erger zal uitpakken dan Venezuela!
Dr. Ashwin Ramcharan RO
