In een redactioneel artikel van dagblad de Ware Tijd (dWT) legde de redactie de hypocrisie van de NDP bloot naar aanleiding van de reacties van diverse NDP-prominenten met betrekking tot de vrijspraak van gewezen vicepresident Ashwin Adhin. De rechterlijke macht, die structureel verguisd is geweest door de (leiding van) NDP, de NDP-propaganda en NDP-aanhang, werd opeens bejubeld door de NDP. Opeens was er vertrouwen in de rechterlijke macht en de rechtsstaat. De redactie van dWT stelde dat de NDP ‘moord en brand’ schreeuwde jegens de rechterlijke macht met betrekking tot het proces van de Decembermoorden. Diezelfde rechterlijke macht werd opeens bejubeld, maar dan alleen in het geval waarbij een uitspraak is gedaan in het voordeel van de NDP.
De NDP reageerde op het artikel van de redactie van dWT. Die reactie riep de vraag op of hier sprake is van misinformatie of desinformatie. De actie tot reactie was dommer dan de reactie.
Verschil tussen misinformatie en desinformatie
Van misinformatie is sprake wanneer de verspreider zich niet bewust is van onjuistheden in de betreffende informatie. De verspreider heeft geen kwade bedoelingen ermee.
Van desinformatie is sprake wanneer de verspreider zich bewust is van de onjuistheden in de betreffende informatie en daadwerkelijk de bedoeling heeft te misleiden. Desinformatie kun je ook zien als misleiding. Het is onze maatschappelijke plicht om desinformatie te bestrijden, want desinformatie is een gevaar voor de samenleving, democratie en nationale veiligheid. Indien desinformatie niet bestreden wordt, zal een deel van de samenleving ‘dom’ gehouden worden en ‘dom’ blijven. Een ander deel van de samenleving kun je niets wijs maken, vanwege het stockholmsyndroom waaraan ze lijden.
De NDP stelde het volgende:
“dWT suggereert dat de NDP hypocriet zou zijn omdat zij deze uitspraak verwelkomt, terwijl zij eerder kritiek uitte op het Decemberstrafproces. Dit is een misleidende vergelijking. Het proces tegen Desi Bouterse is vanaf het begin gekenmerkt door politieke inmenging, druk vanuit het buitenland en juridische onregelmatigheden. Het verschil is dat in het geval van Adhin het HvJ juist heeft geoordeeld dat de vervolging onrechtmatig was.”
Hier bevestigt de NDP de stelling van de dWT-redactie wederom. Ik nodig de NDP uit om in een artikel uitgebreid te vertellen hoe die politieke inmenging en druk van het buitenland heeft plaatsgevonden met betrekking tot het Decembermoorden-proces. Ook zou ik willen weten wat de juridische onregelmatigheden zijn geweest. Tevens verzoek ik de NDP om niet met aan volksverlakkerij grenzende propagandataal te komen, maar met een juridisch-wetenschappelijk onderbouwde reactie.
NDP verspreidt desinformatie
Verder stelt de NDP: “De NDP en oud-president Desi Bouterse hebben altijd gestaan voor een onafhankelijke rechterlijke macht en een eerlijke rechtsgang. Immers, alhoewel president Bouterse alle mogelijkheid daartoe had, heeft hij nimmer ingegrepen in het proces en het juist zijn beloop laten gaan. Wij zullen daarom blijven waken voor selectieve rechtsvervolging en politieke processen die gericht zijn op het uitschakelen van politieke tegenstanders. Het is jammer dat een dWT probeert om een gerechtelijke uitspraak die rechtvaardigheid herstelt, om te buigen naar een politiek gekleurde aanval op onze partij.”
Het is vooral deze alinea die mij getriggerd heeft. Ik breng u in herinnering dat in het jaar 1999 wijlen mr. Alfred Veldema geheel in strijd met de wet en het bestendig gebruik, door toenmalig president Jules Wijdenbosch, benoemd werd tot president van het Hof van Justitie (HvJ). Dit, ondanks maatschappelijke protesten en protesten vanuit de rechterlijke macht en diverse organisaties. De halsstarrigheid waarmee dit circus werd doorgedrukt, doet al raden wat de reden geweest kan zijn: beïnvloeding van de rechtspraak en rechterlijke macht. Het was een politieke benoeming van Veldema. Dus de eerste zin van de stelling van de NDP (“De NDP en oud-president Desi Bouterse hebben altijd gestaan voor een onafhankelijke rechterlijke macht en een eerlijke rechtsgang”) klopt niet.
Nu gaan we naar het andere zinsdeel van de stelling van de NDP: “Immers, alhoewel president Bouterse alle mogelijkheid daartoe had, heeft hij nimmer ingegrepen in het proces en het juist zijn beloop laten gaan.” Klopt deze stelling wel? Nee, is het antwoord. Dit is pure misleiding met kwade opzet.
Er zijn diverse momenten waarbij Bouterse ingegrepen heeft in het Decembermoorden-proces. Een van de eerste momenten was de aanname van de Amnestiewet, terwijl het proces al gaande was. Tijdens de wedstrijd heeft Bouterse de wedstrijdregels willen veranderen. Het proces werd in het jaar 2012 geschorst door de Krijgsraad, maar dan wel met een constitutionele vraag. Het nog niet ingestelde Constitutioneel Hof diende eerst uitspraak te doen of de Amnestiewet in strijd was met de Grondwet en diverse verdragen.
Evenzo hypocriete Jennifer van Dijk-Silos, toen minister van Justitie, heeft eerst heel lang gedraald om het concept van de Wet Constitutioneel Hof te sturen naar De Nationale Assemblee (DNA) ter goedkeuring. Vervolgens heeft gewezen voorzitter Jennifer Geerlings-Simons lang gedraald om de behandeling van de conceptwet op de agenda te plaatsen.
Al deze pogingen bleken uiteindelijk tevergeefs, want geheel onverwachts besliste het Hof van Justitie dat het Decembermoordenproces voortgang moest hebben, ook indien het nog in te stellen Constitutioneel Hof nog geen uitspraak had gedaan met betrekking tot de constitutionele vraag van de Krijgsraad. Het HvJ stelde dat de schorsing van de zaak leidde tot schending van het rechtsbeginsel dat eenieder recht heeft op behandeling van zijn zaak binnen een redelijke termijn. Dit rechtsbeginsel werd geschonden door jarenlange schorsing van de zaak. Vervolgens nam de Krijgsraad de rechtsinstructie van het HvJ over en ging over tot verdere behandeling van de zaak.
Nadat de auditeur-militair mr. Roy Elgin in het jaar 2017 twintig jaar celstraf had geëist tegen Bouterse, heeft Bouterse hemel en aarde bewogen om het Openbaar Ministerie op andere gedachten te brengen. Zonder enig gevoel voor schaamte heeft Bouterse toen misbruik gemaakt van artikel 148 van de Grondwet. Het relevante zinsdeel van artikel 148 Grondwet: “… In het belang van de staatsveiligheid kan de Regering in concrete gevallen aan de Procureur-Generaal bevelen geven met betrekking tot de vervolging.”
Bouterse gaf de toenmalige procureur-generaal (pg) het bevel om de strafeis te (doen) intrekken. Tevens waarschuwde hij de rechters en het OM tijdens een bijeenkomst te Ocer. Overigens was het niet de eerste keer dat hij de rechterlijke macht schoffeerde, dreigde en minachtte op het politieke podium waar de beschaving ver te zoeken is.
Kortom, het is bezijden de waarheid dat Bouterse nimmer ingegrepen heeft in het Decembermoorden-proces, hoewel hij daartoe wel de mogelijkheden gehad zou hebben. Bouterse heeft geen enkel moment of gelegenheid onbenut gelaten om in te grijpen in het proces. Behalve het feit dat de NDP hier overduidelijk desinformatie verspreidt met kwade opzet, maakt de NDP zich schuldig aan geschiedvervalsing, hoewel die geschiedenis nog niet beschreven is, mede door toedoen van de NDP (coming soon …).
Sunil Sookhlall
sunil.sookhlall@hotmail.com
Facebook
