Dat parlementariƫrs vooral in het huis van de democratie hun stem moeten laten horen, heeft geen nadere toelichting nodig. Dat is zo evident als maar kan. Dat deze parlementariƫrs ook voor landsbelang de discussie moeten voeren, is eveneens evident en behoeft geen verdere uitleg. Wat is dan het probleem met het gedrag van Bouva en enkele andere NDP-parlementsleden dat wij deze week in het parlement zagen? Er is een enorme leegte achter de herrie van Bouva: geen inhoud, geen diepgang, en geen verhaal. Het is hypocrisie, een show met selectief handelen en stoerdoenerij om straks praatjes te verkopen.
Hypocrisie
Wij zagen hypocrisie in optima forma. Wij zagen een toneelstuk met hele slechte acteurs. Het was een bewijs dat de NDP niets heeft geleerd en ook niet van plan is om te veranderen. Ben ik te kritisch op de NDP? Nee, dat ben ik niet. De Engelsen zeggen: “Donāt shoot the messenger”. Wij zien wat wij zien, althans degenen die hun ogen open hebben.
Onnodig te zeggen dat je altijd ordelijk een discussie moet voeren, en al helemaal in het huis van de democratie. Maar er is ook clementie als je een keer per uitzondering iets te emotioneel bent. Echter, als er een patroon te herkennen is, dan is er geen sprake van een uitzondering of een eenmalige emotionele uitbarsting. En als er ook totaal geen logica te herkennen is in waarom juist bij dit onderwerp zoveel heisa wordt gemaakt, dan moet je goed kijken naar wat er aan de hand is. Dan is het meer dan alleen wat wij zien.
Waarom reageerde Bouva zo heftig en maakte hij zoveel heisa bij dit onderwerp en niet bij andere, zwaardere onderwerpen? Waarom probeert Bouva nooit inhoudelijk met analyses de samenleving te informeren en zo ook de regering ter verantwoording te roepen? Waarom zijn het steeds dezelfde mensen uit de NDP die zich gedragen als “visboeren of viswijven” en stennis schoppen? Overigens heb je bij de VHP ook aardig wat “visboeren en viswijven” in het parlement, maar dat geeft de NDP geen vrijbrief om zo te reageren. Waarom kiest Bouva niet voor vreedzamere middelen om zijn betoog kracht bij te zetten?
Selectief herrie maken
Het is geen toeval dat Bouva nu bij dit onderwerp herrie maakt en niet bij andere onderwerpen. Het werd kennelijk tijd om aandacht te trekken bij de samenleving. Waar was Bouva om helderheid te eisen, met dezelfde veeleisendheid, als het ging om:
De geruchten en publicaties rond de zogeheten ‘Goudroof’, inclusief het bezit van de B-aandelen bij RGM/Zijin? Dit wil hij kennelijk niet ophelderen, want dat kan pijnlijk zijn voor de NDP.
De oorsprong van het Panam-project. Dit wil hij niet helder krijgen, want dan komt de rol van de NDP naar boven. Hij heeft belang bij om alleen oppervlakkig wat herrie te maken over de periode waarin de VHP betrokken is bij het Panam-project, om zo de VHP ook een soort ‘kasroof’-schandaal aan te smeren.
De oorsprong van het financiƫle tekort. Er is een groot tekort overgenomen uit de begrotingen van 2010-2020. Er zijn vele schulden door leningen en achterstallige betalingen overgenomen. Waarom discussieert Bouva niet over hoe de begroting op orde te krijgen, inclusief een discussie over waarom het hen niet lukte in de periode 2010-2020?
Nooit inhoudelijk
Het is opvallend dat Bouva nooit een inhoudelijke bijdrage levert, niet in het parlement en ook nooit daarbuiten. Hij is altijd bezig met “geruchten” of documenten die zogenaamd bij de spreekwoordelijke “kopieermachine” zijn gevonden. Waarom lukt het Bouva niet, als hij zo begaan is met het lot van land en volk, om bijvoorbeeld het PSC dat in 2015 is getekend aan het volk te laten zien en toe te lichten?
Dat document met de cijfers kon de NDP toen in 2015 ook aan het volk laten zien, toch? Niet gedaan! Waarom niet? Waarom nu wel herrie maken dat het openbaar moet worden gemaakt? Nog belangrijker is dat de NDP, met hun Wetenschappelijk Bureau en hun Informatie- en Propaganda Instituut, niet in staat is om het volk een analyse en projectie van de inkomsten te presenteren op basis van hun versie van 2015. Bouva is niet in staat om dat intern bij de NDP op te eisen, maar hij maakt wel zoveel heisa in het parlement over een ander relatief onbenullig onderwerp. Is Bouva bezig met landsbelang, volksbelang of eigenbelang?
Bouva is ook nooit in staat geweest om de begroting van deze regering op inhoudelijke gronden te bespreken, bijvoorbeeld door een conceptontwerpbegroting te presenteren die hij heeft opgesteld. Eentje die hij en zijn NDP wel sluitend krijgen. Dat zou trouwens een wonder zijn, want het lukte hem en zijn NDP in tien jaar niet om een sluitende begroting te realiseren.
Vorm van bezwaar
Het is opvallend dat Surinaamse parlementariĆ«rs slechts Ć©Ć©n vorm van bezwaar lijken te kennen, namelijk schreeuwen en herrie maken als een “visboer of viswijf”. Kennelijk vinden zij dat stoer, want dan kunnen zij op verjaardagen en borrels mooi bluffen dat zij “tranga” zijn. Als Bouva zo begaan was met het lot van het land en zo graag helderheid wil verschaffen over onderwerpen, dan zou hij ook voor andere vreedzamere vormen van protest kunnen kiezen, zoals in hongerstaking gaan. Maar nee, dat raakt hem zelf en dat was toch niet de bedoeling. Dan is hij niet ’tranga’; dan komt hij over als een ‘vriendje’, en dat was niet zijn doel.
Opvallend was zijn reactie na de dramavoorstelling, waarin hij zei dat hij zich niet druk maakt want hij heeft een portie bij zich en gaat daar nu even lekker van genieten, waarna hij weer naar de zaal loopt. Let wel: een portie waarvan hij nu eerst lekker gaat genieten! Het volk waarvoor hij opkomt zegt “den dede in a film”, en hij besteedt kostbare tijd aan herrie maken in plaats van zoeken naar oplossingen voor problemen, zodat het volk niet “doodgaat in die film”.
Bouva voert een show op en is niet bezig met inhoud of het belang van land en volk. De futubois van de NDP hoeven helemaal niet met ‘spinning’ te komen, want dit is te opzichtig en doorzichtig. Het Informatie- en Propaganda Instituut kan nu beter met inhoud komen in plaats van met gladde verhalen om de schuld van de show ergens anders te leggen. De NDP blijft slecht leren en lijkt niet van plan de hand in eigen boezem te steken. Ze wachten niet eens om straks te kunnen zeggen “de vorige regering”, maar zijn nu al begonnen met verwijten in de vorm van “deze regering”. Dat brengt musye niet naar Parijs.
Achter de show van Bouva zit een enorme, akelige leegte: geen inhoud, geen verhaal. Alleen maar verwijten en afgeven. Als het zo doorgaat, dan “ala man au dede in a film dis van de NDP” nog voordat de NDP begonnen is aan de verkiezingen in mei 2025.
Ik benoem niet eens de schandalige vertoning en de schade voor het imago van het parlement, want ze hebben niet eens zoveel beschaving om zich ergens voor te schamen.
Hikmat Mahawat Khan
PS. Als Bouva zo graag openheid wil geven aan de samenleving, kan hij ons beter meer vertellen over de geheime gesprekken en afspraken tussen de NDP en de VHP over samen regeren na 2025. Stop met de show.
