De financiële ‘rodeo’ die de cowboys hebben gereden bij de Centrale Bank, wordt door de cowboy en zijn handlangers direct en indirect via fake-accounts verdraaid. Robert van Trikt is door de rechter verzocht zich te onthouden van mediacommentaar over de zaak, maar hij is daar te sluw voor en gebruikt alternatieve kanalen en spreekbuizen om het verhaal te verdraaien en de publieke opinie in zijn voordeel te beïnvloeden. Bovendien wijst alles erop dat hij straks met een NDP-regering terugkomt en het land opnieuw in een grotere ravage kan storten. Hij is nu al betrokken bij de NDP in het spinnen van verhalen en het fabriceren van halve waarheden rond financiële cijfers.
Het is daarom belangrijk dat wij de hele ravage en cowboypraktijken bij de CBvS scherp op ons netvlies krijgen en het dossier nauwgezet in kaart brengen, zodat we kunnen beoordelen hoe het volk toen, nu nog, en in de toekomst bedrogen is en zal worden. Het is dus cruciaal om te weten wie je nooit meer in de financiële buurt moet toelaten.
In een serie artikelen over de grote “handen in onschuld-wasshow van Van Trikt” zal ik in de komende dagen en weken het dossier laag voor laag afpellen en duidelijk presenteren.
De volgende onderwerpen komen aan de orde:
– De vermoorde onschuld-show van Van Trikt
– Wat er stonk in de zaak en waarom er een aanklacht tegen Van Trikt is
– Het verloop van het onderzoek en de strafzaak
– Juridische en morele overtredingen
– Muggenzifterij door de verdediging en de aanhang van Van Trikt
– De rol van de NDP en het risico dat zij lopen met Van Trikt en de rol van zijn handlangers
Deel 1: de vermoorde onschuld-show van Van Trikt
Van Trikt en zijn handlangers proberen ons nu te doen geloven dat het (i) een politieke zaak van deze regering tegen hem is en (ii) dat hij volgens de rechter niets ten eigen bate heeft genomen. Hiermee wil hij zijn handen in onschuld wassen, en deze show voert hij al geruime tijd op. Dit is de draai die hij maakt om sympathie te winnen bij iedereen die tegen deze regering is, en daarbij gebruikt hij de tweede stelling (niets ten eigen bate) om de eerste stelling (politieke zaak van deze regering tegen hem) kracht bij te zetten.
Omdat de zaak al vijf jaar geleden is en men in Suriname vaak overspoeld wordt met nieuwe zaken, is men al vergeten hoe het precies zat. Voor je het weet krijgt men onnodig medelijden met hem door al die shows en geeft men hem de kans om na 2025 opnieuw het land in avonturen te storten. No mang, dat moeten wij onder geen beding willen.
Daarom zal ik nu eerst duidelijk maken dat het vermoorde onschuld-spelen al een groot bewijs is van de onbetrouwbaarheid en gladde houding van Van Trikt.
Politieke zaak van deze regering?
Van Trikt is aangeklaagd mede op verzoek van de NDP-regering. Minister van Financiën Hoefdraad, uiteraard met goedkeuring van president Bouterse, vicepresident Adhin en de Raad van Ministers, gaf akkoord voor een initieel onderzoek naar de handelingen van Van Trikt en later ook goedkeuring voor de inschakeling van het Openbaar Ministerie voor justitieel onderzoek. Dat was begin 2020. De huidige regering was toen in geen velden of wegen te bekennen.
In die NDP-regering zat ook de moeder van Van Trikt als minister en was dus betrokken bij regeringsbesluiten in de Raad van Ministers. Dus de moeder van Van Trikt nam ‘medeverantwoordelijkheid’ dat haar zoon werd aangeklaagd. Van Trikt werd begin 2020 opgeroepen voor verhoor en vervolgens direct in beperking genomen. De eerste zes maanden van 2020 zat hij in de gevangenis, ten tijde van de regering van de NDP met een NDP-minister van Justitie! Voor de goede orde: het Openbaar Ministerie is onafhankelijk, maar nu verwijt Van Trikt deze regering alsof deze regering en het OM één en hetzelfde zijn.
Dus hoe zat het dan toen met de NDP-regering en het OM? Zie hier de meest simpele uiteenzetting om te illustreren dat Van Trikt nu manipulatief de schuld in de schoenen van deze regering schuift, terwijl hij is aangeklaagd door de vorige regering, aangehouden door de vorige regering en de eerste zes maanden onder de vorige regering in bewaring was. Saillant detail is dat hij juist onder deze regering in voorlopige vrijheid is gesteld, wat natuurlijk geen verdienste is van deze regering, maar van de onafhankelijke rechter.
Dus hoezo is de zaak een politieke hetze van deze regering tegen hem? Hier zie je hoe de verdraaiing is begonnen en in stand wordt gehouden. Deze regering was toen in geen velden of wegen te bekennen toen hij werd aangeklaagd en aangehouden.
Niets ten eigen bate?
Van Trikt wil maar niet begrijpen, en daar is hij hardnekkig in, dat hij als governor niet alleen de geschreven juridische wetten in acht moest nemen, maar ook ongeschreven wetten en regels, want de governor van een Centrale Bank moet vertrouwen geven aan de samenleving. Als dat in Suriname volgens hem in zijn definitie niet hoeft, moet hij dat zeggen en niet proberen weg te komen met muggenzifterij in de zwakke wetgeving van het land.
In een ander deel zal ik hier dieper op ingaan om te illustreren dat hij wel ten eigen bate middelen heeft gebruikt. Voor nu wil ik aantonen dat hij selectief is.
De rechter zei bij het uitspreken van de strafmaat dat hij geen middelen ten eigen bate had gebruikt. De rechter heeft hem uiteindelijk veroordeeld tot acht jaar gevangenisstraf. Van Trikt en zijn handlangers herhalen de hele dag de zin “niet ten eigen bate” en verwijzen naar de uitspraak van de rechter. Ze hebben nog net niet een standbeeld van de rechter opgericht en hem elke dag met een bloemenkrans gehuldigd. In dat geval is de rechter volgens hen onafhankelijk, slim, goed en zuiver. En dus neks no fout, en zo herhaalt hij de storyline “zie je, het was een politieke zaak van deze regering”.
Maar vreemd genoeg is het dezelfde rechter die Van Trikt heeft veroordeeld tot acht jaar gevangenisstraf. Dus de rechter vindt dat de man fout was. En daarop volgt de toorn van Van Trikt en zijn handlangers, en ze bekladden daarvoor diezelfde rechter. Dus dezelfde rechter is een held als die zegt “niet ten eigen bate”, maar dezelfde rechter is een ‘oranje’ rechter, partijdig en onder invloed van de huidige regering als hij hem veroordeelt tot acht jaar. Hoe hypocriet en selectief ben je dan. Dit is bijna kinderachtig en debiel. Dit geeft aan hoe zijn karakter is.
Manipulatief en gevaarlijk
Nu wordt duidelijk hoe manipulatief Van Trikt en zijn handlangers alles verdraaien en een nieuwe verhaallijn proberen te creëren om de schuld van Van Trikt en de betrokkenheid van de NDP-regering te verdraaien en alle schuld in de schoenen van deze regering te schuiven. Dit is gevaarlijk gedrag.
Het is daarom belangrijk dat wij de zaak dieper onderzoeken en opnieuw belichten, want de verkiezingen naderen en alles wijst erop dat Van Trikt, die nu al een belangrijke rol speelt achter de schermen bij de NDP, straks mogelijk weer aan de macht komt. Interne NDP-berichten spreken zelfs van een mogelijke presidentsrol, iets dat Van Trikt tegenover een politiek analist heeft bevestigd.
Wij moeten daarom opnieuw kijken naar (a) wat er stonk in de zaak en waarom er een aanklacht tegen Van Trikt is, (b) het verloop van het onderzoek en de strafzaak, (c) juridische en morele overtredingen, (d) de muggenzifterij door de verdediging en de aanhang van Van Trikt, en (e) de rol van de NDP en het risico voor hen, evenals de rol van de handlangers van Van Trikt. Wordt vervolgd!
Hikmat Mahawat Khan
